A PRODUTIVIDADE

Somos constantemente confrontados com esta palavra por tudo que é classe dominante ou dominadora, seja ela política, patronal ou sindical.

Todo o mundo que bota faladura, mete a palavra no seu discurso, umas vezes a torto, outras a direito.

E vão tentando passar a mensagem que isso – não para o bem, mas para o mal – tem a ver com a classe trabalhadora.

E também, o que é pior, é que para o mal, tal palavra tem conotação com os ordenados de tal classe.

Para não ser comido por ignorante consultei a Wikipédia e encontrei:
«A produtividade é basicamente definida como a relação entre a produção e os factores de produção utilizados.
A produção é definida como os bens produzidos(quantidade de produtos produzidos). Os factores de produção são definidos como sejam pessoas, máquinas, materiais e outros. Quanto maior for a relação entre a quantidade produzida por factores utilizados maior é a produtividade.
A produtividade é muitas vezes medida por trabalhador mas em muitas situações onde os custos com pessoas são uma percentagem reduzida dos custos totais têm que se ter em conta os outros factores necessários para produzir os resultados pretendidos.
O grau de produtividade de um agente económico (pessoa, empresa, país, etc.) é, regra geral, um dos melhores indicadores para a medição do nível de eficiência e eficácia do mesmo.»

Ora cá está : “A produtividade é muitas vezes medida por trabalhador”.
E para o mal dos trabalhadores, a tal classe portuguesa dominante ou dominadora, só sabe esta frase.

Não estudou o resto: “mas em muitas situações onde os custos com pessoas são uma percentagem reduzida dos custos totais, têm que se ter em conta os outros factores necessários para produzir os resultados pretendidos.”
Talvez porque esta parte seja mais difícil de decorar.

E também têm a preocupação de nos atirar para a cara, que os trabalhadores portugueses são muito pouco produtivos.

Depois, porque não o podem negar, vêm as estatísticas informar que há um pequeno país na Europa (mais ou menos do tamanho do nosso Alentejo) - Lxemburgo - que é o campeão da produtividade, e onde o poder de compra da população é o maior da dita Europa, deixando os alemães a milhas e a roerem-se de inveja.

Então, eu trabalhador ignorante começo a deduzir que o tal grande poder de compra deve ter a ver com os ordenados que os luxemburgueses ganham, já que os bens de consumo têm, mais coisa menos coisa, o mesmo preço que em Portugal.

E começo a pensar, sim, a pensar, que é uma coisa que os trabalhadores também fazem, embora a classe dominante ou dominadora pense que não, dizia eu, começo a pensar que “algo vai mal no reino da Dinamarca” (como dizia Hamlet). Porquê?

Pelo seguinte conjunto de 3 (três) factos : - Os portugueses são considerados óptimos trabalhadores em qualquer parte do planeta (excluindo Portugal); - 30% da população do Luxemburgo é constituída por portugueses; no Luxemburgo, a produtividade dos trabalhadores portugueses é reconhecida, e contribui para o maior exemplo europeu de um país produtivo.

E por isto, vou pensando (outra vez?), se a tal questão da pouca produtividade portuguesa, não será antes culpa dos meios e da organização que as classes dominantes ou dominadoras colocam ao dispor.

Por exemplo : Uma auto-estrada é adjudicada por um valor. Antes de se iniciar, já o seu custo subiu para o triplo ou mais (quem o diz é o Tribunal de Contas, não me metam a mim na alhada), depois de iniciada, trava porque passa numa terra de minhocas e os ambientalistas não sabem como salvar as ditas, altera-se por isso o traçado, que obriga a mais duas pontes, que vai demorar mais tempo que o previsto, e criam então um prémio se a construtora conseguir acabar mais cedo.

Como é que isso fica depois de concluída, em termos de produtividade?
Péssimo, porque o ordenado dos trabalhadores é muito elevado!

MUITO SEI EU!!!

E AS RESPOSTAS?

Por força de uma férias invernosas, que tiveram o condão de me acarinhar com o quente dos lençóis, em vez da saudável vida de passeio, pois a tão necessária como chata chuva que teima em demonstrar que quem manda é mãe Natureza (por enquanto, pois isto também está a mudar), desmotiva qualquer vontade de sair, seja qual for o motivo.

Assim, fui acompanhando via televisão, algumas cenas da vida política do país, acho que vi aquilo a que chamam o "País Político".

Conhecem certamente a teoria dos universos paralelos - no Youtube pode encontrar, magistralmente apresentado, um vídeo da BBC sobre o assunto - e Portugal à sua pobre e tosca maneira tenta fazer crer que existem, não os universos teóricos e da forma como os cientistas tentam explicar, mas sim de duas realidades paralelas, que como o próprio nome indica, por mais que se prolonguem nunca se encontram : o "País Político" e o "País Real".

O interessante é que têm muitas coisas em comum : má língua, cuscuvilhice, insultos, sujidade, becos nojentos cheios de ratazanas ( até fizeram uma desratização e obras novas na A.R.), corruptos (de palavreado) e gozo, montes de gozo, mas muito mais no "País Político" que no "País Real".

Se me fosse dado escolher, eu preferia viver no "País Político". É muito melhor, tem uma campainha para chamar a malta, tem ordenado garantido, não se ouve falar de fome, de desemprego nem de salários em atraso.

E tem uma coisa formidável : Podemos fazer perguntas ao Primeiro Ministro!

Não se espantem pelo meu espanto. É que eu nunca tinha visto de fio a pavio uma sessão da A.R., com o P.M. presente, e para o efeito.

No fim da sessão, fiquei com o sabor amargo da desilusão.

Não pelos insultos e insinuações de parte a parte, pois isso até que foi divertido, principalmente, ver que afinal o lobisomem ainda existe (aquela coisa do animal feroz e tal...).

A desilusão prende-se com o facto de vários lideres de partidos terem feito perguntas ao P.M., pedindo resposta objectiva à pergunta também ela objectiva, e em vez da resposta esperada, vinha uma reprimenda das antigas, porque ninguém tinha ligado pevide ao que o homem tinha dito na abertura do debate ( combate?).

E o P.M., transforma-se mesmo! quando a pergunta é provocatória e o homem sabe que não resposta nem razão, é ver o animal feroz que existe nele, a sair e a insultar com uma rispidez que eu nunca pensei possível num menino de oiro.

Mas voltemos ao assunto: A coisa formidável de fazer perguntas ao nosso 1º, acarreta uma tristeza muito grande - não têm resposta.

LAMENTÁVEL.

Mas é o País Político que temos, lá colocado pelo País Real. (será que este Real tem a ver realeza e por conseguinte com monarquia quando afinal estamos numa república bananística ou não, e daí toda a confusão?).

MUITO SEI EU.

AS ESCUTAS, OS ESCUDOS E OS QUE SE ESCUDAM COM AS ESCUTAS

"Uma burguesia, cívica e politicamente corrupta até à medula, não discriminando já o bem do mal, sem palavra, sem vergonha, sem carácter, havendo homens que, honrados na vida íntima, descambam na vida pública em pantomineiros e sevandijas, capazes de toda a veniaga e toda a infâmia, da mentira à falsificação, da violência ao roubo [...]" ( Guerra Junqueiro 1850-1923)

É impressionante a actualidade destas palavras.

Em Portugal assiste-se ao crescimento em flecha, de um fenómeno relativamente novo entre nós: As Escutas! - As escutas não são as meninas que seguem alegremente o escutismo de Baden Powel. Nada disso.Tratam-se de uns marmanjões que à socapa, vão escutando conversas telefónicas, e todos nós, neste mundo cada vez mais orwelizado - onde os porcos (por via da gripe) são os actuais cavaleiros do Apocalipse - estamos sujeitos a cair nas suas malhas.

Por esta via se vai descobrindo o que se pretende coberto, e que muitos insistem em ir cobrindo.

Mas o lençol é curto, e como sempre se tapa a cabeça, não tapa os pés, e se o esticam demasiado, como não é elástico, e por força do uso, já bastante puído, acaba por se rasgar no meio, deixando à vista um ventre sujo, nojento até, cujo nauseabundo aspecto, serve de desculpa para não se olhar com olhos de ver.

Apenas ouvimos, e mal.

Os implicados vão desfilando, mas ou pelo tamanho do peixe ou pela larga malha da rede, desconfio que muito pouco se apresentará na lota para ser comprado, e dado o que representam, serão retirados sem licitação, e lançados de novo ao mar, onde felizes e contentes continuarão a nadar nas águas cada vez mais poluídas que os próprios alegremente contaminam.

E a querer comprovar que assim será, num passe de mágica já viram as escutas contra quem as autorizou, e contra quem as efectuou.

Gente sem escrúpulos que por querer cumprir escrupulosamente a lei, lançam atoardas contra não importa quem.

E de libelos acusatórios, passam a escudos de defesa, contra-argumentando que se pretende com tal, apenas denegrir a imagem, a personalidade, o carácter(?), a vida pública e privada dos alvejados, recorrendo a obscuras manobras de interesses escuros, não se sabe bem de quem, nem porquê!

E os seus amigos, tentam convidar o povo, a mais uma vez se colocar ao lado dos "coitadinhos", que sem julgamento sequer, pretendem apedrejar até à morte (se possível física), em plena praça pública.

E assim, os "coitadinhos" com as escutas se escudam, caladinhos, deixando que outros venham a terreiro fortificar o escudo, pois também estes sabem que se o escudo quebra, caem os "coitadinhos" e eles também.

Mas podem os arguidos estar descansados, pois desde a segunda metade do século XIX nada mudou, e torno a pedir ajuda a Guerra Junqueiro:

Tem Portugal "Um povo imbecilizado e resignado, humilde e macambúzio, fatalista e sonâmbulo, burro de carga, besta de nora, aguentando pauladas, sacos de vergonha, feixes de miséria, sem uma rebelião, um mostrar de dentes, a energia de um coice, pois que já nem com as orelhas é capaz de sacudir as moscas. [...]";

MUITO SEI EU !!

DA NECESSIDADE DA CULPA E DO CULPADO

Reflexões sobre a culpa, deixo-as para os entendidos - Rosseau, Nietzche e outros que tais.
Vou divagar sobre as culpas reais ( de realidade e não de realeza).
Seja o que for que aconteça, de bom, de mau, de nem bom nem mau, é da minha natureza tentar saber de imediato : A quem? - Quem foi? - Por culpa de quem?
Não ter resposta a estas perguntas, provoca-me uma espécie de ângustia existencial, e não descanso enquanto não encontrar os culpados ou, na sua ausência, alguém a quem possa atribuir a culpa.
Não me interessam os porquês. O que interessa é o facto em si, e a quem aconteceu, quem foi que o fez, e por culpa de quem (sei que muitas das vezes não é quem faz que é culpado).
Se se tratar de um bom acontecimento, a angústia não aparece, pois a curiosidade domina, e por norma não dolorosa.
Por exemplo: O jackpot do Euromilhões saiu a um anónimo da Cochinchina..
A minha reacção é: Sortudo! Quem é o fulano? Anónimo? Sempre o mesmo! e fico por aqui.
Nem sequer me interrogo como tal foi possível, uma vez que na Cochinchina não se joga o Euromilhões. Provavelmente por qualquer intuição inconsciente (instintiva?) me coloca o cochinchinas na Europa, quando jogou.
Se o acontecimento é mau, aí o caso muda de figura. - A CULPA SÓ EXISTE NO QUE É MAU - Chego a ter pena da culpa pois acho que não tem culpa nenhuma da conotação negativa que lhe deram.
Mas tem algumas "nuances" interessantes:
Atentado em Espanha:
A quem? - aos espanhóis; Quem foi? - a ETA; Culpa de quem? - duns fulanos que acham que o País Basco deve ser independente e de outros que acham o contrário.
Minha reacção: Aquela malta nunca mais tem sossego. Nós é que precisávamos de uns quantos etarras por aqui, a ver se estes fulanos (políticos, chefes, polícias, etc.,) deixam de fazer o que lhes apetece e tratar da malta como carneiros.
Atentado da AL-Quaeda :
Minha reacção: O quê? Qualquer dia é connosco. Maldito Durão Barroso que entendeu colaborar com a invasão do Iraque. Para quê? Passou de alguns assassinatos por ano para centenas de mortes por dia. E ainda por cima se corre o risco do tal Bin Laden se virar contra nós.
Reparo que nesta reacção, identifiquei um culpado ( Durão Barroso), que não é o mesmo que fez (Bin Laden).
Atentado não reivindicado : O pior de todos.
Minha reacção: Mau Maria! Isto já é da Joana? Qualquer um que se lembre, provoca por aí atentados sem mais aquelas? Quantos morreram? E que diz a Policia? E as secretas? Ninguém sabe nada?
Qualquer dia vêm para cá fazer a mesma coisa, e depois? Se não sabem quem é, nem quem foi, como vão actuar?
Ainda bem que os carros vão ser obrigados a ter um “CHIP” (controlador humilhante de inúmeros portugueses), e assim o Big Brother sabe por onde anda a malta quase toda.
Mas se for um carro estrangeiro, não traz CHIP.
Isto quer dizer que o (nosso) Estado considera que apenas os portugueses é que devem ser vigiados, por conseguinte, os culpados.
Não seria melhor colocar uma pulseira electrónica em cada um? Assim também se controlavam os que andavam a pé, de bicicleta, de patins, de skate, de off-shore, etc.
Raio de feitio o meu. O que vale é que o resto das pessoas não pensa como eu.

O FINAL FELIZ !

E em 11 de Outubro do ano da graça de 2009, terminou o jogo eleitoral deste ano.

Este SET teve a vitória do PSD - Terá tido? - Teve! à tangente mas teve! Então o resultado final foi de :

PSD 2 - 1 PS.

"Comme d’habitude” continuo fiel ao Match à melhor de 3.

Assim, terminou o 3º e último Set, este destinado a esclarecer qual dos contendores (leia-se candidatos), conseguiria obter o maior número de chefias de órgãos autárquicos.

Ganhou o PPD/PSD, por ter conseguido eleger o maior número de presidentes de Juntas e de Câmaras.

Ficaram assim distribuídas (considerando apenas as câmaras para não complicar o que já complicado é), num total de 307:

PPD/PSD 138 Presidentes >>>>> 44,805 %
PS…………. 131 Presidentes >>>>> 42,532 %

Os dois Partidos somam 269 câmaras, ficando 38 para os restantes, cabendo a maior fatia à CDU (28), Independentes (7), CDS (1) e BE (1).

Mas esta leitura estará correcta? – Claro que não.

Pela coligação PPD/PSD+ CDS/PP + outros, foram nomeados 22 presidentes, e que conforme o acordado, funciona a sua escolha, numa proporção de 80% - 20%, o que implica que na realidade, estejam nomeados apenas 133 (116+17) presidentes do tal partido vencedor, ou seja, apenas mais 2 que o PS.

Acho bom que o PPD/PSD leia este Blog, para não dar a César o que não lhe pertence (por muito que custe).

Mas, como posso eu insinuar que existiram vitórias e derrotas, quando, segundo os discursos dos partidos, só houve vitórias?

É que isto de contas políticas (ou de políticos) é coisa de loucos. A matemática politóloga não é tão merecedora de confiança como a pura, pois os seus intérpretes conseguem dos mesmos números tirar as mais díspares conclusões.

Se eu me colocar ao lado deles (políticos), vejo de imediato a primeira ou primária leitura: Todos ganharam!

Mas não contente com uma análise tão primária, e porque ouço todos os partidos expressarem o seu contentamento pela vitória no acto, fazendo contas a votos conseguidos e não a orgãos eleitos, tirando conclusões como se de eleições Legislativas se tratassem, vim também eu espreitar por este lado do vidro, e na realidade há números que dão que pensar ( principalmente ao vencedor).

Vamos então a números:

Inscritos para votar : 9.374.554

Apareceram nas mesas de voto: 5.531.444

Não ligaram(?) puto ao assunto (apesar de 2 apelos de um PR caído em desgraça): 3.843.110 que representam 41% do universo eleitoral.

Primeira conclusão: A Dona Abstenção continua imbatível.

E mais números:

1) O PSD+CDS+outros, com 2.141.486 atingem 38,71% dos votantes;

2) PS com 2.083.280 chega a 37,66% dos ditos votantes.

Então, continuamos com o PPD/PSD vencedor já que é ele que lidera todas as coligações - esta é a conclusão na óptica Social-Democrata, mas já não será assim aos olhos dos outros.

Veja-se:

Comecemos por dar o verdadeiro nome aos burros :

PSD+PP+outros = 38,71% de quem votou >>>22,84% dos Inscritos.

PS = 37,66% de quem não faltou ao voto >>>>22,22% do total Nacional.

Mas não está certo, não se fazer a destrinça de quanto são os votos para cada um dos parceiros da coligação Democrata, e referir as restantes forças, até ao 5º lugar (para ver quem vai às competições).

Assim recorrendo à informação prestada pela minha principal fonte (a imprensa), chegamos a outros números:

Percentagem do País Real:

1º - PS = 22,22% (2.083.280 votos)

2º - PPD/PSD = 13,53% ( 1.269.251 votos)

3º - CDU = 5,75% ( 539.716 votos)

4º - CDS/PP = 1,82% ( 170.641 votos)

5º - BE = 1,78% ( 167.063 votos)

Daqui se infere :

1º - O PS é o claro vencedor dos votos expressos;

2º - O PPD/PSD nem por isso;

3º - A CDU passa para a 3ª força política;

4º - O CDS/PP volta para o seu lugar de direito;

5º - O BE reduziu-se à sua insignificância.

Interessante. Mas também posso ser acusado de estar a prejudicar o PPD ou o PP uma vez que a tal de coligação democrática obteve 537.053 votos que não estão ainda considerados.

Ora, partindo do princípio (tinha de partir de algum lado), que a votação foi de 3 para 1 favorável ao PPD devo adiccionar:

+ 358.035 votos para o PPD/PSD

+ 179.018 votos para o CDS/PP

- Vão alterar os totais mas não as posições.

e ainda,

considerando que as coligações destes dois partidos com os até agora designados por "outros", totalizaram 333.473 votos e permito-me recalcular e dividir estes votos numa base de 65% (216.757 votos) para o PPD e 30% ( 100.041 votos) para o PP e teremos como resultado final dos votos Autárquicos, lidos como Legislativos:

1º - PS - 22,22% (Real) = 2.083.280 votos >>>>> 37,66% (dos votantes)

2º - PSD - 19,67% (Real) = 1.844.043 votos >>>> 33,34% (dos votantes)

3º - CDU - 5,75% (Real) = 539.716 votos >>>>>>> 9,76% (dos votantes)

4º - CDS/PP - 4,80% (Real) = 450.000 votos >>>> 8,14% (dos votantes)

5º - BE - 1,78% (Real) = 167.063 votos >>>>>>>> 3,02% (dos votantes)

Ficou bastante elucidativo não acham?

Mas voltemos ao início:

Quer queiram quer não, foram Eleições Autárquicas, e as comparações feitas acima têm o valor que têm.

Ganhou o PPD/PSD por maioria simples.

Ponto.

E para terminar, pois não resisto, tenho de comparar estas Autárquicas com as de há dois anos atrás, e com o que foi dito no fim das Legislativas e no final destas.

BE - que banhada não? Nem um mandatito em Lisboa (essa "Fazenda" não faz mais fatos, digo eu). E no Porto, nem a maioria do Rui Rio foi beliscada, antes pelo contrário.

CDS - caramba! Lá se foram os dois dígitos outra vez. Nem deu para aquecer.- Valham-lhe os limianos.

CDU - camaradas afinal sempre perderam alguma coisita (lá foi Beja)mas têm lugar no pódio!

PS - quando ganhou as legislativas, perdendo mais de meio milhão de votos e não sei quantos deputados :"o PS obteve uma vitória esmagadora"! - agora que ganhou 20 Câmaras e quase batia o PSD (faltou um bocadinho assim...) diz que :"o PS esteve muito bem nestas eleições".

PSD - depois de dizer que aquilo que o PS teve nas Legislativas foi uma tremenda derrota, depois de perder 19 Câmaras e ter tido um dos piores resultados em Lisboa, apresenta o "partido com uma grande vitória eleitoral"!

E,

MAIS UMA VEZ GANHA QUEM PERDEU!

É NOVA TENDÊNCIA OU COMEÇA A SER VÍCIO?

Para terminar os terminados apresento as minhas conclusões ( finalmente!) após os 3 Actos:

BE E CDS (os extremos atraem-se) não conseguem partir do Geral para o Particular - O POVO acha-os necessários lá longe (na Assembleia) para fazerem barulho, mas nada de misturas muito próximas.

CDU não consegue partir do Particular para o Geral - O POVO quer vê-los por perto (rédea curta?) e nada de andar lá pela AR a discutir pois já não têm garganta para isso.

PPD/PSD a verdade da mentira funciona mal ou não funciona de todo - O POVO dificilmente vai à bola com quem tem a mania que só ele é que fala verdade.(e logo em política!)

PS a mentira da verdade funciona bem melhor - O POVO, vá-se lá saber porquê, gosta de ser enganado. Provavelmente porque a mentira sobre a verdade é muito mais suave, não é tão dura, e fere menos o ouvido.

A FRASE : O português, ainda não sabe a força que tem o seu voto.

Proferida por Almeida Santos, advogado, quase retornado (safou-se antes e trouxe tudo o que tinha), membro do PS, ex-deputado e ex-presidente da AR, comentando a Abstenção no último acto eleitoral.

Tem este senhor toda a razão. Se o português soubesse a força que tem, há muito que esta classe politica tinha sido despejada nalgum aterro sanitário.

MUITO SEI EU!

CULPA DA ARBITRAGEM !

Pois assim parece.

Pensava eu que podia levar esta série de actos eleitorais numa de Ténis, quando esta malta, se atira para uma linguagem tipicamente futebolística, mas que ainda assim, e apesar de algumas comparações que serei “obrigado” a fazer, vou tentar continuar numa de “Portugal Closed” (porque só entram jogadores nacionais), e como é sabido, este ano é jogado à melhor de 3, registando-se nesta um empate a 1 “set.”, entre o “TGV sim” e o "TGV não”, com a próxima ronda agendada para dentro de 15 dias (menos dia).

Mas que grande alarido, confusão e contestação trouxe a ronda que agora terminou.
Como se não bastasse as equipes terem mudado de nome, ainda por cima todos os intervenientes (e não só), protestam contra o árbitro e este contra uma das equipas.

Analisando de mais perto, começa pelo árbitro se manifestar publicamente contra o “TGV sim”, que mandou emissários para o pressionar e isso ele não admite a ninguém.

Vai daí o “TGV não” alegou que essa declaração peca por tardia, pois se tivesse sido feita mais cedo, outro galo (neste caso, galinha) cantaria.- Fez-me lembrar o Boavista a reclamar sobre a decisão do tribunal que considerou nulas as escutas telefónicas (sempre elas) no caso do dourado apito, e se a magistratura se tivesse pronunciado antes, o clube não teria descido de escalão.

Por sua vez, o “TGV sim”, directamente visado pelo árbitro, que durante o jogo não teve coragem de lhe mostrar qualquer cartão, nem amarelo nem vermelho, veio a terreiro, qual Paulo Bento irritado, enunciando datas e factos, a dizer que lhe querem atirar com areia para os olhos, pois sem sombra de dúvida que a (não) intervenção do árbitro teve influência directa no resultado, considerando-se prejudicado, e por isso é que, embora ganhando, perdeu tanto.

E como não podia deixar de ser, cronistas, jornalistas, e afins (e até eu), querem que a festa continue.

Uns com o intuito legítimo de venderem as suas publicações.

Eu, com o secreto desejo, há tantos anos recalcado, que este povo finalmente acorde e dê a esta classe política, que, gritando que nos quer servir, só sabe servir-se de nós, dizia, dê a esta classe política o valente pontapé no traseiro, que há tanto tempo procura e já é bem merecedora.

MUITO SEI EU!

VAMOS A CONTAS

Fim do 2º Set

Resultado eleitoral actual : "TGV sim"(ex-Freeport) 1 – 1 "TGV não"(ex-BPN)

As equipas mudaram de equipamentos e arranjaram outros patrocínios (sponsers), deixando cair as camisolas iniciais, encontrando-se completamente descaracterizadas.

Deixaram inclusivamente as raquetes em casa e trouxeram chuteiras, pois dedicaram-se ao futebol - mas sobre isso escreverei depois de assentar as ideias sobre as reacções surgidas após o acto.

Primeiro as contas :

Mais uma vez, vitória clara da Abstenção com 3.678.314 de malta que, com todo o direito, não se quer deixar governar, ou que não reconhece aos partidos candidatos, capacidade para o efeito, representando 39,40% do eleitorado.

Os que não se importam de ser governados, (é uma posição muito mais cómoda e sempre têm alguém a quem culpar em caso da coisa correr mal) ficaram assim divididos:

O PS com 2.068.665 de votantes, atingindo 22,15 % dos portugueses com mais de 18 anos, equivalente a 36,56% dos que não se importam;

O PPD/PSD (caracterizado por ter mais dois P e dois D que o PS) com 1.646.097 de simpatizantes, conseguindo assim 17,63% do pessoal votante, representando 29,09% do povo que quer ser governado;

O CDS/PP com 592.064 conseguiu convencer 6,34 % da maralha, e fez uma festa pois isso significou 10,46% da malta que não se consegue governar sozinha;

O BE, que queria o que teve o anterior, ficou com 557.109 representativos de 5,97% da população maior e vacinada, implicando ter de falar por 9,85% dos comodistas;

O PCP-PEV, também conhecido por CDU, ficou com o remanescente ( que me desculpem os outros por não os considerar nestas contas), sendo os 446.174 suficientes para tomar consciência que a sua força eleitoral é de 4,78% dos portugueses, embora sejam 7,88% da tal minoria não vocacionada para governar por conta própria.

Transformadas que foram estas percentagens, em número de deputados eleitos, verificou-se uma situação algo pândega, quando se comparam os actuais resultados, com os de idêntico acto há 4 anos atrás: ganhou o único partido candidato que perdeu .

Teremos por isso uma Assembleia da República mais bem compostinha, e policromática: Azul(21)+Laranja(78) à direita do Rosa e Vermelho(15)+Vermelho (16) à esquerda.

Atendendo que o PS tem sido caracterizado pela esquerda como um partido de direita, com politicas capitalistas, e, quando os ânimos estão mais exaltados, vendidos ao Capital (que nada tem a ver com a ideologia exposta no livro do mesmo nome), fico um muito baralhado, quando essa mesma esquerda vem dizer que o eleitorado votou inequivocamente por uma política de esquerda (seja lá isso o que for), que o PS (talvez por obra de milagre) é um partido de esquerda, quer o sr. Sócrates queira ou não queira, pois mesmo que o fundador do partido, o sr. Mário Soares, tenha metido o socialismo na gaveta, passaram a ser de esquerda sem socialismo teórico(?????) – passaram a ser socialistas práticos!

Mas a realidade é que, mesmo considerando eleitorado apenas aqueles que querem ser governados, temos 99 eleitos à direita da Rosa e 31 à esquerda.

Como é que me querem convencer que foi a esquerda que ganhou as eleições???

Ele há cada um!

MUITO SEI EU !

UMA CAMPANHA NÃO ALEGRE

E segue a 2ª jornada da série eleitoral de 2009.
Por incrível que pareça, vou tirar o meu chapéu ao Sr. Pinto de Sousa.
Até agora, conseguiu o pretendido : ele é a "vitima"; o " coitadinho"; o " desgraçadinho" que todos querem abater.

É o PSD, o CDS, o BE, o PCP,os Verdes e a CDU (sendo estes 3 últimos o "pack 3 em 1"). Tudo a bater no "ceguinho" e ele a tentar defender-se "coitadinho". Todos a tentarem mete-lo na linha para o abate, e o "pobrezinho" a estrebuchar:
- Ok vou mudar os ministros; Ok foi um lapso de comunicação; Ok vamos negociar com todos o programa das reformas na educação, nos estatutos dos professores e dos alunos; Ok fui mal entendido; Ok vamos rever as taxas na saúde; etc, etc.

Praticamente não falam no PS, e em contra partida, esgotam-lhe o nome.

E se há coisa que o portuga gosta é dum "coitadinho". Lamber-lhe as feridas e dar-lhe carinho.

Se o "coitadinho" for ilustre, então ainda mais farão por ele. Para que se possa de novo levantar, de novo andar, de novo mandar, (no caso vertente, será mais comandar).

E a técnica está a resultar.

As sondagens tornam de novo a sorrir ao PS.

E os outros, cegos que estão pela razão que lhes assiste, não conseguem ver o logro em que caíram.

Parabéns José Sócrates! - Sentidos pêsames Portugal!

MUITO SEI EU!

A SAGA CONTINUA

Tenho andado afastado do Blogue, talvez por falta de motivação, mais certo por preguiça. Também em meu abono, se deve saber que tive de férias, e isto de estar de férias, para além de dar muito trabalho, também cansa muito.

Por outro lado, desligamo-nos um pouco (pelo menos tentamos fazê-lo), para nos convencermos que vamos regressar de espírito renovado. Qual quê!! Habitualmente chegamos ainda mais cansados, com aquela aborrecida sensação de que agora é que deviam começar as férias.

Quando este blogue surgiu, havia uma figura política que me tirava do sério, que era o nosso 1º. Depois deste tempo, e face à sua vitória por desistência minha, deixei de ligar importância aos insultos, com que ele me continua a brindar, e penso virar os meus tiros para outras direcções, conforme as minhas próprias conveniências (o blogue é meu, não é?), e vou aprender a consultar outros blogues, a segui-los, para ver se aprendo mais qualquer coisinha.

Não sei se António Barreto tem algum Blogue, pois se tiver, vou lá cuscar qualquer coisa de certeza.

Outra coisa que pretendo é aprender a comentar notícias nos jornais "on-line", utilizando o Tasueste como nome de guerra.

Pois a guerra continua, aproximando-se a passos largos o 2º set do game eleitoral deste ano, cujo resultado se espera venha a empatar o match, pois o PSD está a ganhar por 1-0.

Isto quer dizer que eu prevejo uma vitoria Socretina nas legislativas, face às cretinices que se passam no PSD, desde o afastamento do Passos Coelho (que até outras eleições partidárias, representa pouco menos que um terço do PSD), à inclusão nas listas de fulanos que estão a contas com a Justiça - provavelmente calculando que face à lentidão dos soberanos Tribunais, só se saberá se são culpados ou não, lá para o fim da próxima legislatura - ao brilhante discurso de Marques Mendes na Universidade dos psdês, que logo no dia seguinte, nessa mesma Universidade, veio o menino bonito da tia Manuela, em defesa da tia-dama, só porque foi eleito para o P E, tentar contrariar as ideias expressas no dia anterior, afirmando que negar a alguém o acesso à política, só porque é arguido num processo que inclui suspeita de falsificação de documentos, repito, falsificação de documentos, é injusto e não se justifica, face àquela coisa da presunção da inocência e tal e deixa... e tão bom és tu como és tu, vê lá tu!

Eu, tive que apresentar um Certificado de Registo Criminal limpinho, para arranjar emprego. Para a política não é preciso! E depois lá aparecem as notícias, das fraudes, dos sobrinhos suíços, das Felgueiras brasileiras, etc., etc.

Ou seja, O PS vai empatar 1-1.

MUITO SEI EU!

É FEIO DIZER MENTIRAS

Sinceramente, já não dá para mais!
Acho que o nosso 1º ganhou! Já não tenho mais paciência para falar do homem.
Eu considero-me uma pessoa descarada - até bastante descarada - mas coitadinho de mim ao pé de tal exemplar.

Referindo-se ao caso do convite ou não convite à Amaral Dias, o nosso 1º afirmou, embora dirigindo-se a outra "avis rara" o Sr Prof Louçã, mas generalizando a afirmação, que é muito feio usar a mentira para denegrir a imagem de um adversário político. Muito feio!

Mas é só para isto que é feio mentir! Para em plena A.R. afirmar que tinha salvo a Quimonda e afinal depois foi o folhetim que se seguiu, para isso não é feio.

Ir a uma escola entregar uns computadores para a reportagem apresentar e depois deixar os putos de mãos a abanar, não é feio nem é mentir - É estratégia.

Andar a fechar urgências hospitalares e anunciar que vai fazer auto-estradas por estas é que salvam vidas como se poderá classificar?

Mentir descaradamente com todos os dentes que tem na boca sobre a crise portuguesa ou em Portugal, não é mentir nem fica mal, pois não se pode fazer o discurso da Tanga porque esse, embora verdadeiro, não se devia fazer.

Em Campanha e não só, afirmar que o Tratado de Lisboa seria sujeito q referendo, e depois passar um atestado de burros e incompetentes aos portugueses pois seria melhor votar no Parlamento dado que a especificidade do documento não seria compreensível ao comum dos mortais, não foi mentir nem fez mal nenhum. A plebe não pode ser chamada a pronunciar-se sobre tudo. Ou O nosso lº é que não conseguia explicar aos portugueses no que se iam meter?

Passe bem Sr Sócrates,
Espero que o povo iletrado o dispense de tantos sacrifícios e assim o Sr, consiga acabar o tão malfadado curso.

MUITO SEI EU !!

SE NÃO FOSSE ...

Este Governo, leia-se nosso 1º, tem falado dos seus êxitos (?), começando ou concluindo com o "...se não fosse..." termos feito isto, não seria agora possível fazer-se aquilo - Maquiavel no seu mais puro raciocínio. Relativamente à crise, então é demais: ..." Se não fosse termos reduzido o deficit, como seria violento para todos nós aguentar agora a crise que se abateu sobre o país Real" - e têm razão quando se referem ao país Real, pois isto mais parece uma monarquia que uma república. Veja-se o Ducado do Banco de Portugal - que "crise"! e o Baronato da Assembleia, que todo o mundo falta, e basta dizer : - Não pude vir porque tive uma dor- e pronto, falta justificada por palavra dada. Pois por incrível que possa parecer, a palavra é aceite como verdade entre eles! "Isto é que vai uma crise!" (onde é que eu já ouvi isto?) Seguindo as instituições monárquicas, temos também o Marquês de S.Bento, onde a crise é tão profunda, que nem renovou a frota automóvel, só a dos serviçais, teve de andar a vender computadores porta a porta (é verdade, quantos é que a Venezuela comprou?), e agora até já vende promessas para o próximo reinado - meus caros, ela toca a todos.

E ainda o vou ouvir dizer, relativamente à Gripe A - "Se não fosse a nossa política de Saúde, com o encerramento de hospitais, centros de saúde, maternidades, etc., onde é que agora íamos conseguir abrir novos para recolher e tratar devidamente as vitimas do H1N1?"

MUITO SEI EU!!

A "ARROGÂNCIOCRACIA"

De quando em vez, lá tenho razão.

Por várias vezes me tenho insurgido contra a prepotência evidenciada pelo nosso 1º animal feroz, interrogando-me, qual seria o efeito nos seus "paus-mandados" que, como todo e qualquer um destes espécimes, quer sempre ser pior que o mandante.- vá-se lá saber porquê!

Pois um dos resultados já está visto! Com todo o à vontade deste mundo, ciente que "aqui mando e desmando eu", o Lino (ex-ministro) insinuou, com um gesto de mímica, que um deputado do PC seria chifrudo?(vulgo corno), merecia levar uma marrada? (neste caso quem era o chifrudo?), outra qualquer insinuação, que os meus parcos conhecimentos de tal linguagem, não me permitem subentender?

Seja o que for, ou tenha lá sido, o certo é que só à face da democratura em que vivemos, grandemente cultivada por uma arrogância digna de qualquer cabo de esquadra alemão (leia-se nazi), se chegou a tanto.

E o que me pergunto agora, e sem possibilidade de obter qualquer resposta, é o seguinte:

- Se o nosso 1º animal feroz, tivesse ganho o acto eleitoral para as europeias, o Lino teria sido demitido? Ou seria mais uma vitima daqueles que nada querem fazer, e só sabem insultar aqueles que de tudo (nada) fazem?

MUITO SEI EU!

SOBRE A CRUEZA DOS NUMEROS DO 1º ACTO

Este 1º acto eleitoral, trouxe alguns números que deviam fazer reflectir os senhores políticos, ou se calhar até fazem e eles é que não querem dizer, porque se calhar não convém.
Mas por acaso o Sr Presidente da República, já deixou escapar uma frase sobre o verdadeiro motivo de tanta preocupação, relativamente à abstenção.

Refiro-me apenas aos vencedores, a saber : PSD e BE

Vejamos em 1º lugar: - Votantes Inscritos : 9.606.648
Foram votar : 37% = 3.557.603
O PSD ganhou o acto com : 1.127.388 que se traduziu numa vitória com 31,69% dos votos. Nada mais enganador, pois tal número de votos é equivalente a 11,735% dos eleitores.
E cantam vitória: É RIDÍCULO!

O B E conseguiu ser o 3º partido mais votado, com 381.795 eleitores a acreditarem que dali sairá alguma coisa, representando este número 10,739% dos votantes, o que equivale a 3,974% dos eleitores inscritos.
E também cantam vitória: MUITO RIDÍCULO ( este nº é equivalente a 76% dos desempregados deste país)!

A abstenção a nível nacional rondou os 63%, mas teve nos Açores uma percentagem superior a 70%.

E acho que pela primeira vez DMA (depois de Mota Amaral), o PSD ganhou nos Açores. Aparentemente, têm sido contidos ao referirem-se a mais esta derrota do PS, o que acho bem, pois apenas 30% dos eleitores açorianos, quiseram manifestar o seu apego a um sistema eleitoral completamente estúpido.

Tão estúpido, que permite que cerca de 12% dos eleitores, possam decidir sobre os restantes 82%.

Por isso o Sr Presidente da República, afirmou (lá na Itália), que faltava alguma legitimidade a estes resultados eleitorais! Pois falta Sr Presidente! e também falta dizer isso no País. Se for necessário é fazer um desenho, para este povo entender, pois nem com as "novas oportunidades " lá vai.

E fazendo o balanço desta ronda, verifica-se :

Manuel Alegre : 1 / P S : 0
O poeta afirmou que ia esperar para ver se o P S sem ele conseguiria a maioria absoluta, não foi? - nesta ronda nem vitória simples, quanto mais classificada - a continuar assim na próxima ronda, lá veremos se nasce ou não um partido manuelino...

B E : 1 / P C : 0
Embora nem um nem outro queiram governar...

BPN : 1 / Freeport+Eurojust: 0

Vamos esperar pelo 2º set, que se realiza em Outubro.

MUITO SEI EU!

E CUMPRIU-SE O ACTO!

O eleitoral claro está.

Este ano vão jogar à melhor de 3.



E toda a malta deu palpite. Até o Presidente da Republica comentou o "acto".

Todos estão "preocupados" com a abstenção. Esta senhora incomoda todas as democracias do mundo, e mais incomoda quanto maior se apresenta. Qual o motivo de tanta preocupação : EU! (isto é , Zé Povinho)



O "voto" encontra-se em vias de extinção, a avaliar pelo resultado. E isto não pode ser, pois deste modo os políticos não se vêm legitimados nos seus poleiros. Até o P R , vem a terreiro, dizer que assim é o mesmo que baixar os braços e desistir.

Acho que me estão a enganar. O que não seria novidade! Tenho para mim que a abstenção não significa desistir, mas sim mostrar que o sistema não presta e é preciso mudar. Os políticos não podem mandar em quem confia neles, mas sim servir quem os elege. Os políticos, depois de eleitos, não podem deixar de representar os círculos eleitorais pelos quais foram eleitos, mas, outrossim, ser responsabilizados pelas promessas que fizeram. Agora que tanto está na moda a avaliação e os métodos da mesma, qual a avaliação anual a que estão sujeitos os membros desta classe? Só de 4 em 4 anos? E a memória do povo que é mais curta que comprida?

Ah assim não vale? Estão preocupados com o Zé, pois este está a começar a aprender a andar?

E eu sou o motivo de tanta preocupação politica, pois se começo a pensar pode ser mau e criar mal-entendidos, o que continua a ser mau.

MUITO SEI EU !

E VISTO POR ESTE LADO??

Tenho cá andado a pensar, o que é mau, que este nosso sistema de democracia, deixa muito a desejar.
E não é por causa do chavão, que não sendo a democracia um sistema perfeito, é o mais justo.
Até pode ser. Mas não o nosso.

O meu ponto de vista é o seguinte:

O cidadão, também conhecido por povo, ouve (?) os candidatos, e vai às urnas (que raio de nome para o fim a que se destinam, ou não?), elegendo aquele que, em seu entender, poderá orientar os destinos da sua nação, da maneira mais aproximada à sua maneira de pensar.
Entretanto, já tinha pago através dos impostos, que como a palavra indica também são uma impostura, o custo de tal acto, e deixa bem claro, que continuará com as suas contribuições, a garantir o pagamento do salário aos escolhidos, bem como o capital necessário a todas as despesas de gestão e à gestão, passando-lhe a procuração que permite, em seu nome, contrair os empréstimos que entenda necessários, para fazer face a tudo e frente a todos.

O candidato, assim que é eleito, assume com naturalidade a sua "ordenação", que é o mesmo que dizer, que de imediato passa a mandar em quem lhe paga.

Posto isto, posso afirmar:

Eu, cidadão, escolho outrem para mandar em mim, para contrair compromissos por mim, para governar por mim e ainda pago para isso!

Fosse o meu país uma empresa Sociedade Anónima, eu accionista, escolho a comissão executiva para levar por avante os meus negócios, só que, no caso do candidato eleito, é este que manda em mim, e não eu que mando nele.

Resumindo:

A nossa democracia, é uma empresa na qual o trabalhador (governo) manda no patrão (povo)!

Assim, visto por este lado, já se entendem muitas atitudes por parte de quem «manda».

MUITO SEI EU!

MUDANÇAS

Vai mudar o nosso dia-a-dia, por alguns dias (adivinham-se longos e chatos - tipo peixe-espada).



Pelo início da pré-época eleitoral, iremos assistir a um "vaitembora" que foste o culpado(a) do que se passa.

O PS garantindo que só ele é que sabe, e que os outros que tanto falam, nada apresentaram de útil ou construtivo (deve ser verdade pois tiveram que recusar todas as propostas que foram apresentadas, tal a sua inutilidade, e por incrível que se pense, nem sequer eram parecidas com as soluções que o PS tinha para tais casos).

O PSD garantindo que o PS põe o interesse partidário acima dos interesses do país, denotando uma falta de imaginação confrangedora, fazendo marcação pessoal, em detrimento da defesa à zona e atacando no 1 contra 1, em vez de não atacar, ignorar os ataques, e apresentar rumos - ou seja agir em vez de reagir.

O PCP repetindo até à exaustão, que não o querem ouvir, e que ele é que, mesmo não sabendo, tem razão.

O BE convencido que não precisa de militância para impor as suas ideias.

E o CDS aos pulinhos lá atrás, de braço no ar, a gritar : "Eu sei! Agora eu!"

Enfim, lá vamos cantando e rindo, levados? levados sim!

MUITO SEI EU!

A IMPORTÂNCIA DO NOME.

Eu considero o nome uma coisa importante, apesar de não passar da maior vulgaridade existente : é algo que tudo tem!
Por outro lado, é imprescidível e porconseguinte: importante!

Tão importante, que mudei de novo o nome deste Blog.
Comecei por chamá-lo de "Tem dias", depois passou ao "Muto sei eu" e agora: "Tá Sueste"

E isto porque eu acho que as pessoas não vêm ler o que eu escrevo, porque não gostam do nome, e não porque eu escreva mal.

E postado que está o evento, vamo-nos retirar.

O IMITADOR

Segundo as últimas notícias as romarias eleitorais vão ser melhores do que eu esperava.

O pessoal vai ficar assombrado (mais do que já está o país).

Povo : CUIDADO COM AS IMITAÇÕES !

" O Sr. Cameron tem de reduzir tudo a ataques pessoais"

" Era inadmissível seguirmos com as politicas do partido conservador de não fazer nada "

São afirmações do 1º ministro inglês referindo-se ao líder da oposição.

Fazem lembrar as maneiras de reagir do nosso 1º quando é pressionado, não é?

Será plágio ? Deveria pagar direitos de autor? A ASAE devia intervir?

Como se tais imitações não bastassem agora contratou a Blue State (que por acaso já trabalhou para o partido trabalhista inglês), para organizar a campanha do PS (Partido Socretino), a nível de TIC - técnicas informáticas de comunicação - para através da internet, do twitter, do telemóvel, do facebook e do e-mail, colocar o partido junto do eleitor, angariando fundos e votos.

Tal contratação, seria pacifica se não fosse desta empresa a equipa de Barack Obama.

Aqui as coisas mudam de figura, e começo a interrogar-me:

Será que o nosso 1º se compara a Obama? - Será que o nosso 1º coloca Portugal e EUA ao mesmo nível? Quanto vai custar esta gente? Então onde está a crise? Como vai o PS conseguir pagar esta despesa? Com o meu dinheiro, que lhe é dado pelo Estado para a Campanha?

Dirão alguns: E depois? cada partido gasta o dinheiro que lhe é atribuído, como entender, desde que seja em campanha! Certo, mas então não há moral para exigir que as empresas, tenham que dar satisfações sobre os salários que pagam aos gestores para terem bons resultados.

Mas há uma questão que sobressai a todas as outras : - Esta equipa teve um enorme sucesso na campanha de Obama, porque este se dirigiu ao eleitorado com uma politica de verdade, de honestidade e sem receios de andar a ser seguido, antes pelo contrário. Aliás, é bem conhecido por gostar de ser seguido (Quem não deve não teme).

Perante isto, como irá reagir o povo a uma campanha desta grandeza, sendo o nosso 1º uma pessoa com horror à verdade e que mente compulsivamente?

MUITO SEI EU!

VÃO COMEÇAR AS ROMARIAS ELEITORAIS

Ora aí vêm elas : as eleições.

Vão haver festas, e o pequeno comércio das rulotes vai ser chamado a servir os lanches.

Vão ser distribuídos muitos brindes, e o pequeno comércio deste ramo, vai ser chamado a vender a todos os partidos - nada de comprar aos chinas, pois é tempo de defender os nossos pequenos empresários.

Vão ser distribuídas camisolas e a nossa indústria têxtil, vai disparar, pois nada será feito pelos chinas, nem as bandeiras, como tem sido apanágio, para as campanhas da nossa selecção de futebol.

Vão ser feitas promessas - saem barato pois não são para cumprir, servem apenas para o fim a que se destinam : a prometer , e prometer nunca implica passado mas sim futuro: falar de algo que se pretende fazer, e como o futuro a Deus pertence...

Vai ser anunciado o fim da crise, do túnel e da luz que (não) se vê ao fundo.

O país vai andar num corropio e ninguém se vai aperceber da quantidade de pessoas que verão os seus empregos a desaparecer (lamentavelmente).

Vamos ver os políticos mais de perto e ouvir todos a dizer que ganharam.

Vamos ver e ouvir, vamos ver e ouvir, vamos ver e ouvir e nunca mais vamos aprender.

MUITO SEI EU!

AS GRANDES OPORTUNIDADES DA EDUCAÇÂO

Tenho andado afastado do meu blog. Por vezes, pura preguiça, quase sempre assuntos a mais, outras vezes por preguiça outra vez, e também porque não quero entrar no Portolivre de Alcochete (sujo demais para ser verdade, ou, por ser verdade, é demasiado sujo).

Também estive uma semana de férias a fazer o circuito das capitais da Europa Central : Berlim - Praga - Viena - Budapeste.

Quando regressei, tive conhecimento de uma nova gripe - a dos porcos.

Pensei logo, que se tratava de alguma variante da obra de Orwel, e que desta vez haveria na realidade, o triunfo dos animais, de quem se disse haver uns mais iguais do que outros.

Afinal nada disso. Num instante alteraram o nome para "Gripe A".

Como tenho uma mente perversa deduzi que a mudança de nome tinha a ver com os políticos, pois na realidade, tal como os porcos, embora portadores do vírus, são imunes ao mesmo, isto é, não se constipam.

Mas o facto que me obrigou a vir blogar foi um momento televisivo de inegável valor, e que não posso deixar de registá-lo, para que não me esqueça (como bom português, tenho fraca a memória):

Um senhor, com 85 anos de idade completou o 12º ano através do programa das "novas oportunidades" - Parabéns para o senhor.

Ao ter conhecimento de tal acontecimento, o nosso 1º fez questão de ser ele a entregar ao senhor de 85 anos, o diploma comprovativo do feito. E levou com ele a senhora ministra da educação, pois por enquanto, não se lhe conhece outra.

E o nosso 1º , no seu melhor, mais uma vez me deixou siderado quando, no seu discurso da entrega diplomática (digo: do diploma), vangloriando-se dos resultados de tão ilustre oportunismo afirmou:« ... foi a pensar em pessoas como o senhor que este programa foi criado» - assim mesmo : ipsis verbus!

Até que enfim que fiquei a saber a quem se destinava o programa: às pessoas com 85 anos.

Atenção agora Reformados deste país! Ou tira tudo o 12º ano e entra para a faculdade, ou o país gastou uma pipa de massa em vão, e o nosso 1º fica triste (acho eu), por só aquele senhor de 85 anos ter conseguido completar a futura "escolaridade obrigatória".

Por outro lado, também bem visível na citada pérola televisiva, se via a senhora ministra da educação, mostrando a sua educação : de braços cruzados, olhava embevecida para o seu chefe, enquanto mastigava uma pastilha elástica!

Quem terão sido os professores que tão bela educação lhe deram. Gostava de saber que avaliação tiveram!

Há quem diga que eu é que sou má língua, que a senhora não estava a mastigar uma pastilha, mas sim a tentar compor a placa pois com a pressa de acompanhar o nosso 1º para tão ilustre cerimónia, não colocou a cola devida.

Que grande oportunidade perdeu a educação.

Muito sei eu!

E QUE MAIS ? OU MAIS DO MESMO?

Tenho andado afastado do "blog", por motivos de trabalho. Esta coisa de termos de dormir, é um hábito que nos tira muitas horas de produção. Acho que o governo deveria mandar fazer um estudo sobre o assunto. De preferência encomendá-lo a uma tal de Autoridade da Concorrência.

Eu acho que existe cartelização entre os indivíduos das diversas sociedades, que combinam entre si que é preciso dormir, e uns dormem a umas horas e outros a outras, o que é péssimo para a produtividade, e consequentemente, um prejuízo para os que estão sempre acordados, ou se calhar, mais bem dito, os que dormem acordados.

Eu estou incluído nesta última categoria, pois tenho andado assim, e nem sequer vi, o tal relatório que foi solicitado à tal entidade, que afirmou que só em Março de 2009 teria possibilidade de o produzir com alguma credibilidade, pois se à partida parecia que não, para no fim parecer que sim, é preciso estudar muito o assunto.

Como eu tenho andado a dormir acordado, alguém me pode informar qual foi a conclusão a que chegou a tal entidade sobre a possibilidade de existência de cartelização dos preços dos combustíveis?

Como por azar, ninguém lê este "blog", vou ficar sem reposta, mas pergunto-me porque raio o nosso 1º ainda não se considerou insultado pela ausência de resposta!

MUITO SEI EU!

OS HOMÔNIMOS SERÃO PALAVRAS HOMÔNIMAS

Quase rebento se não postar isto :

"Só sei que nada sei", frase emblemática do ainda mais emblemático filósofo Grego, Sócrates.

Sócrates, em oposição aos sofistas, que vendiam seu conhecimento e se assumiam como “sabedores” de todas as coisas, assume uma posição de “ignorância”, uma posição de humildade face ao conhecimento, face ao saber. Contrariamente aos sofistas, para quem o conhecimento era algo de pragmático, pois tinha a função de ensinar e fazer com que esse ensino surtisse efeito ao ser aplicado por quem aprendesse, para Sócrates o saber era algo que estava fora dele, que ele não possuía, mas que amava. Sócrates tendia para o saber, para aquilo que não tinha, era precisamente o que se chamava um “filósofo”: aquele que ama o saber, que tende para ele, que caminha em sua direcção.

O filósofo, já sabemos como trata o saber, e o nosso 1º também. Por isso deduzo, que os nomes homónimos, como as palavras, têm a mesma grafia, a mesma pronúncia, mas o significado, ah o significado! - é bem diferente.

E como estamos numa de saber, e a escrever num blog, veio-me à ideia, esta última esquesitisse à volta do Magalhães, aqui está outro homónimo, o Magalhães (Fernão de) da volta que não acabou, e o Magalhães (computador) que volta sempre à baila.

Eu cada vez percebo menos disto : então se o Magalhães é português, porque raio teve de ser traduzido?

MUITO SEI EU!

E CHEGOU A "UNIÃO NACIONAL"

Espécie de continuação do Sumário anterior

É engraçada esta maneira de escrever tentando que o leitor faça a pontuação como acha que para ele o texto faz sentido.
Mesmo assim não consigo ainda tirar os ponto parágrafos mas hei - de ler mais Stau Monteiro para ver se lhe consigo apanhar o jeito.
E por falar em jeito isso é algo que não falta ao Secretário Geral do PS que explora a sua natural propensão para actor e na ribalta não há quem o bata pois sabe como ninguém fazer com que cada gesto consiga enfatizar a sua mensagem há quem diga que sofre um pouco de "Mitomania"(sendo que para um 1º Ministro um pouco é demasiado).
E voltando à vaca-fria dos congressos chegamos ao 2º o da consagração onde tudo foi tratado ao pormenor tendo em vista a unanimidade do culto da personagem e na linha directa do discurso de auto-elogio narcisista chegando ao desplante de falar em nome do povo, sem lhe ter pedido o respectivo consentimento pois é preciso não esquecer que o homem foi eleito com 96% do pessoal votante e considerando que o mundo eleitoral do PS para o caso era de 73.140 militantes (não me venham com a treta dos votos válidos) tendo votado 26.000 isto é a maioria não votou e 96% de 26.000 equivale a um universo de 24.960 votantes o que traduz na realidade apenas 34,126% do partido sendo que 65,874 % do PS não está a seu favor donde se infere que a sua facção é expressivamente minoritária e se deste resultado passarmos para o país votante de 6.000.000 de almas votantes o PS representa 1,2% dos Portugueses e a votação conseguida para ser coroado como BIG BROTHER representa 0,41% das ditas almas ( e como os miudos do 1º ciclo a quem deram 1 "magalhães" prá foto e depois tiraram tambem são portugueses não sei como ficaria a percentagem) mas ainda assim anda pavoneando o seu enorme descaramento a falar em nome dos portugueses.
Ora tal situação de servilismo com a triste figura pela qual fizeram passar Edmundo Pedro nos seus 90 anos e que também foi autor de algumas acções bem construídas no seu tempo a pedir desculpa pelo incómodo e a dizer que o Sócrates nunca fez mal a ninguém a imagem que me surgiu foi a da União Nacional e então acho que pela 1ª vez me senti verdadeiramente contente por fazermos parte da U E e agradeci por este senhor 1º ministro não ter voz activa na "primavera marcelista" pois se tal tivesse acontecido não teriam sido uns capitães aborrecidos com o ordenado que teriam deposto Marcelo e na sua cadeira se teria sentado continuando uma 3ª fase de «Conversas em Família».

MUITO SEI EU!

DE CONGRESSO EM CONGRESSO ATÉ À "UNIÂO NACIONAL"

Vou tentar escrever como fazia o saudoso Luis Stau Monteiro mas logicamente sem a sua categoria apenas com a minha.

Segui com alguma (pouca) atenção o congresso(s) do Partido Socialista português e tenho de por o português com letra pequena e já muito faço porque eles nem isso dizem ser na sigla do partido que é só PS e se fosse português tinha que ser PSP o que poderia causar alguma confusão quando se tratasse dos choques (informáticos pois claro e não a policia de choque que essa é que é da PSP).

Como só sei criticar e nada apresentar para resolver os problemas do país também só me senti atraído por uma coisa muito gira e que vai fazer parte do programa eleitoral do PS que é o caso do casamento entre pessoas do mesmo sexo e que vai ajudar a resolver a "crisis" que por aí anda.

E se bem que isto nada tem de giro porque o assunto é sério o nosso 1º fazendo o papel de secretário geral do seu partido, num dos seu discursos acho que foi o último da 2ª parte do primeiro congresso aconselhou os presentes a irem ver um filme dizendo que se tratava de um político que tinha assumido publicamente a sua homossexualidade e que o :"o filme chama-se Milk,presumo!"

Presumo?????????

Então aconselha os seus correlegionários a irem ver um filme, que nem do nome tem a certeza??

E assim deixa a gente na dúvida sem saber se ele foi ver o filme ou não foi mas algo está um pouco confuso até na cabeça do nosso 1º porque as coisas não são como ele deu a entender que eram (grande novidade) é que Harvey Milk (1930-1978) foi o primeiro homossexual assumido a ser eleito para um cargo público nos E.U.A. o que é bastante diferente de ter um cargo público e só depois assumir que é homossexual.

Pois a diferença está aí mas também quem sou eu para contrariar ou contradizer o secretário geral do PS ele que faça como entender ( campanha eleitoral claro vocês pensam cada coisa!)

Depois continuo para ver se chego à União Nacional que isto de escrever sem pontuação dá cabo do juízo duma pessoa.

MUITO SEI EU!

SER PORTUGUÊS : ORGULHO, VERGONHA OU SER?? (Nunca Será a Parte Final da Questão)

Será possível conhecer qual o real "empobrecimento" dos portugueses?

Tenho algumas dúvidas:

São considerados pobres, as pessoas que vivem em bairros sociais, sem pagar renda, a quem é atribuído um subsídio, que o governo, ou os governantes lhe deram o nome de "Subsídio de Reinserção social" , ou qualquer coisa assim parecida.

Aparentemente, pois não tenho os conhecimentos necessários para tal, ficam de fora, os "sem-abrigo", e os "sem-rendimento", pois como não podem fazer prova que nada têm, a Segurança Social, nada lhes pode garantir.

Não dissecando, agora, o significado do nome do subsídio, fui surpreendido pela dura realidade, aquando dos problemas entre comunidades de diferentes origens, que moravam num bairro social de Loures, tendo-se verificado como tais "pobres" viviam:

Com automóveis de alta cilindrada à porta, - parados, porque o Ministério das Finanças (leia-se: GALP), nunca mais para de subir o preço dos combustíveis - não pagando rendas de casa, possuindo televisores de Plasma, cujos filhos que brincam com "PlayStation".

Assim sendo, como viverão os ricos?

Os "Burros" salvaguardando o devido respeito pelos animais, são os que não tendo outro remédio, por lhes fazerem as deduções na fonte, têm que sustentar o país!!!

Acho que português é apenas: ser !

Será?

Que os verdadeiramente pobres me desculpem, mas provavelmente, se não fosse esta tagarelada toda, poderiam ser mais e melhor ajudados.

MUITO SEI EU!

SER PORTUGUÊS : ORGULHO, VERGONHA OU SER?? (Mais Uma Parte da Questão)

Afinal, lá voltamos ao mesmo : Ainda existe em Portugal o aborto clandestino.

Que raio de cega-rega. Vai referendo pra cá, vai referendo pra lá, aprova-se a nova lei para anular a lei vigente, grita uma senhora: "Agora já não tenho vergonha de ser portuguesa"(?!), e afinal lá está uma "desmancha" em julgamento, por ter provocado um aborto - "desmancho" - que deu pró torto.

Tanto dinheiro gasto, nos referendos, na Assembleia, em Badajoz, nas clínicas, nos hospitais - peço desculpa, ainda me referir a "clínica" como exemplo de saúde privada, e "hospital" saúde pública - mas percebe-se, que o resultado foi o que já era: todos fazem da mesma forma que antigamente. A única coisa que aumentou foi o prazo.

Não é de continuarmos orgulhosos? Claro!

Uma polémica que veio a lume há pouco tempo, foi que um estudo feito no estrangeiro, aponta Portugal como o país da U E onde existe a maior diferença entre ricos e pobres!

Esta baralha e volta a dar ! Como pode Ser? Quem, neste mundo, pode fazer tal afirmação? Quem terá sido o "iluminado" que fez esta descoberta? Que Agência Europeia é responsável por esta conclusão?

Quem, afinal, conhece este país, melhor que a Direcção Geral de Contribuição e Impostos?

E a classe política, em vez de quererem saber como é possível existir tal estudo, começam a insultar-se uns aos outros, em debates políticos sem fim há vista - porque o impossível, como se define, é ele próprio impossível!

Se eu sou português, se eu fujo aos impostos, se eu também fujo dos impostos, se eu não declaro tudo o que ganho, se o meu ganho não é aquilo que declaro, se eu passo os meus bens imobiliários, para o nome dos meus filhos, da minha mulher de quem me divorciei (mas como somos um casal moderno, ainda vivemos em comunhão de mesa e habitação), mais aquilo que o meu primo emigrante me comprou, perdendo eu ainda "algum" no negócio, se o meu dinheiro está ou não num paraíso fiscal da Amadora, como raio vai alguém saber saber o que na realidade é meu?

Como pode alguém saber quantos ricos e quantos pobres há em Portugal???

E qual o rendimento real dos pobres?

MUITO SEI EU!

(continua...)

SER PORTUGUÊS : ORGULHO, VERGONHA OU SER?? (Outra Parte da Questão)

Parece que chegaram à conclusão que este País, que como todos sabem, começou com um filho a bater na mãe, lá para os lados de Guimarães, é considerado aquele que em toda a U.E. tem mais apetência para a fuga aos impostos!!!

É ou não de estar orgulhoso por ser Português? Nisto somos os 1ºs. Estava a ver que não ganhávamos uma!

Também ocupamos lugar de destaque na corrupção. Esta prática, remonta ao princípio da nossa nacionalidade , mas foi importada ( e de onde ....):

«Em 1143, quando o Cardeal Guido de Vico, emissário do papa, reúne o infante ( o nosso Afonso ) e Afonso VII (castelhano), em Zamora, território de Leão, para tentar convencê-los que a animosidade entre ambos favorece aos infiéis (mouros), Afonso Henriques faz então uma jogada genial. Alegando o milagre de Ourique, escreve a Inocêncio II, reclamando para si e seus descendentes, o status de “censual”. Ou seja, dependente apenas de Roma. Dentro de seu território manda ele e só ele – estamos conversados.
O Vaticano custa a responder. Na verdade, exactos 36 anos. E só responde depois que Afonso Henriques acelera o processo com uma esmolinha de mil moedas de ouro» (in D. Afonso Henriques de Angela Dutra de Meneses).

Há quem diga que não conta por ter sido um ensinanento "santo", tão santo quanto o tal milagre de Ourique.

Ao aperceber-se que não era só à porrada que se resolviam as coisas, principalmente aquelas, em que era preciso escrever, passou a então criada Nação, a utilizar o método, de forma natural - Queres o registo mais depressa? Passa para cá umas moedas que não és mais que o Rei! - Continuou séculos fora este hábito, que até aquilo que já se fazia com normalidade, passou a andar mais devagar, - Venham lá essas moedas, oh palerma!

Aliás, nos finais do século passado, uma empresa, então ainda pública ou seria estatal (se não estou em erro), a troco de mais umas moedinhas, criou o "correio azul", para entregar uma carta em qualquer parte do país, o que antes era uma situação normal e corriqueira. O Correio Azul é mais rápido? Engano seu! O Correio Normal é que passou a ser mais lento!

Por isso continuo a pensar que ser português ainda é motivo de orgulho!

E como de dinheiro se fala, o já anteriormente citado "pasquim" Financial Times, considera que Portugal tem o pior ministro das Finanças de toda a U.E. - Dor de cotovelo inglesa, é o que é! Um homem daqueles! com h grande!

E mesmo que seja? Isso conta alguma coisa? E os outros? os bons?, por acaso já descobriram a solução para a crise global no geral, e nos seus países em particular?

O nosso M.F., pode não saber resolver no global, mas já saque quem vai lixar no particular - O Povo, isto é, a maioria! e já deu a Formula ao nosso 1º :

- Sócrates, vais a Inglaterra, e trazes de lá o Robim dos Bosques! E não te esqueças de dizer ao populacho, que tu, como o Xerife de Nottingham, também vais ser roubado por ele, e com a quantidade tão grande de ricos que há em Portugal - a Maioria Parlamentar acrescida dos seus votantes - vai dar tanta receita, que segundo os estudos económicos, e já certificados pelo Bagão Felix, vão permitir a um aumento de € 0,15 ( sem engano: 15 cêntimos) por mês a cada um dos pobres! Assim conseguimos contribuir para o aumento do poder de compra dos portugueses.

Não é para estar ORGULHOSO??? MUITO SEI EU!!!!!

( continua...)