OS HOMÔNIMOS SERÃO PALAVRAS HOMÔNIMAS

Quase rebento se não postar isto :

"Só sei que nada sei", frase emblemática do ainda mais emblemático filósofo Grego, Sócrates.

Sócrates, em oposição aos sofistas, que vendiam seu conhecimento e se assumiam como “sabedores” de todas as coisas, assume uma posição de “ignorância”, uma posição de humildade face ao conhecimento, face ao saber. Contrariamente aos sofistas, para quem o conhecimento era algo de pragmático, pois tinha a função de ensinar e fazer com que esse ensino surtisse efeito ao ser aplicado por quem aprendesse, para Sócrates o saber era algo que estava fora dele, que ele não possuía, mas que amava. Sócrates tendia para o saber, para aquilo que não tinha, era precisamente o que se chamava um “filósofo”: aquele que ama o saber, que tende para ele, que caminha em sua direcção.

O filósofo, já sabemos como trata o saber, e o nosso 1º também. Por isso deduzo, que os nomes homónimos, como as palavras, têm a mesma grafia, a mesma pronúncia, mas o significado, ah o significado! - é bem diferente.

E como estamos numa de saber, e a escrever num blog, veio-me à ideia, esta última esquesitisse à volta do Magalhães, aqui está outro homónimo, o Magalhães (Fernão de) da volta que não acabou, e o Magalhães (computador) que volta sempre à baila.

Eu cada vez percebo menos disto : então se o Magalhães é português, porque raio teve de ser traduzido?

MUITO SEI EU!

E CHEGOU A "UNIÃO NACIONAL"

Espécie de continuação do Sumário anterior

É engraçada esta maneira de escrever tentando que o leitor faça a pontuação como acha que para ele o texto faz sentido.
Mesmo assim não consigo ainda tirar os ponto parágrafos mas hei - de ler mais Stau Monteiro para ver se lhe consigo apanhar o jeito.
E por falar em jeito isso é algo que não falta ao Secretário Geral do PS que explora a sua natural propensão para actor e na ribalta não há quem o bata pois sabe como ninguém fazer com que cada gesto consiga enfatizar a sua mensagem há quem diga que sofre um pouco de "Mitomania"(sendo que para um 1º Ministro um pouco é demasiado).
E voltando à vaca-fria dos congressos chegamos ao 2º o da consagração onde tudo foi tratado ao pormenor tendo em vista a unanimidade do culto da personagem e na linha directa do discurso de auto-elogio narcisista chegando ao desplante de falar em nome do povo, sem lhe ter pedido o respectivo consentimento pois é preciso não esquecer que o homem foi eleito com 96% do pessoal votante e considerando que o mundo eleitoral do PS para o caso era de 73.140 militantes (não me venham com a treta dos votos válidos) tendo votado 26.000 isto é a maioria não votou e 96% de 26.000 equivale a um universo de 24.960 votantes o que traduz na realidade apenas 34,126% do partido sendo que 65,874 % do PS não está a seu favor donde se infere que a sua facção é expressivamente minoritária e se deste resultado passarmos para o país votante de 6.000.000 de almas votantes o PS representa 1,2% dos Portugueses e a votação conseguida para ser coroado como BIG BROTHER representa 0,41% das ditas almas ( e como os miudos do 1º ciclo a quem deram 1 "magalhães" prá foto e depois tiraram tambem são portugueses não sei como ficaria a percentagem) mas ainda assim anda pavoneando o seu enorme descaramento a falar em nome dos portugueses.
Ora tal situação de servilismo com a triste figura pela qual fizeram passar Edmundo Pedro nos seus 90 anos e que também foi autor de algumas acções bem construídas no seu tempo a pedir desculpa pelo incómodo e a dizer que o Sócrates nunca fez mal a ninguém a imagem que me surgiu foi a da União Nacional e então acho que pela 1ª vez me senti verdadeiramente contente por fazermos parte da U E e agradeci por este senhor 1º ministro não ter voz activa na "primavera marcelista" pois se tal tivesse acontecido não teriam sido uns capitães aborrecidos com o ordenado que teriam deposto Marcelo e na sua cadeira se teria sentado continuando uma 3ª fase de «Conversas em Família».

MUITO SEI EU!

DE CONGRESSO EM CONGRESSO ATÉ À "UNIÂO NACIONAL"

Vou tentar escrever como fazia o saudoso Luis Stau Monteiro mas logicamente sem a sua categoria apenas com a minha.

Segui com alguma (pouca) atenção o congresso(s) do Partido Socialista português e tenho de por o português com letra pequena e já muito faço porque eles nem isso dizem ser na sigla do partido que é só PS e se fosse português tinha que ser PSP o que poderia causar alguma confusão quando se tratasse dos choques (informáticos pois claro e não a policia de choque que essa é que é da PSP).

Como só sei criticar e nada apresentar para resolver os problemas do país também só me senti atraído por uma coisa muito gira e que vai fazer parte do programa eleitoral do PS que é o caso do casamento entre pessoas do mesmo sexo e que vai ajudar a resolver a "crisis" que por aí anda.

E se bem que isto nada tem de giro porque o assunto é sério o nosso 1º fazendo o papel de secretário geral do seu partido, num dos seu discursos acho que foi o último da 2ª parte do primeiro congresso aconselhou os presentes a irem ver um filme dizendo que se tratava de um político que tinha assumido publicamente a sua homossexualidade e que o :"o filme chama-se Milk,presumo!"

Presumo?????????

Então aconselha os seus correlegionários a irem ver um filme, que nem do nome tem a certeza??

E assim deixa a gente na dúvida sem saber se ele foi ver o filme ou não foi mas algo está um pouco confuso até na cabeça do nosso 1º porque as coisas não são como ele deu a entender que eram (grande novidade) é que Harvey Milk (1930-1978) foi o primeiro homossexual assumido a ser eleito para um cargo público nos E.U.A. o que é bastante diferente de ter um cargo público e só depois assumir que é homossexual.

Pois a diferença está aí mas também quem sou eu para contrariar ou contradizer o secretário geral do PS ele que faça como entender ( campanha eleitoral claro vocês pensam cada coisa!)

Depois continuo para ver se chego à União Nacional que isto de escrever sem pontuação dá cabo do juízo duma pessoa.

MUITO SEI EU!